Blumhouse-Chef: Wir hielten M3GAN 2.0 für Superman

Blumhouse-Präsident Jason Blum hat offen über den desaströsen Start von M3GAN 2.0 gesprochen und mehrere Schlüsselfehler eingeräumt.

M3GAN 2.0 spielte in seinem Startwochenende lediglich 10,2 Millionen Dollar im Inland und 6,958 Millionen Dollar international ein, was darauf hindeutet, dass der bemerkenswerte globale Erfolg des ersten M3GAN-Films mit 180 Millionen Dollar im Dezember 2022 ein einzigartiges Phänomen gewesen sein könnte.

IGNs M3GAN 2.0-Kritik bewertete den Film mit 6/10 und merkte an: "M3GAN 2.0 wechselt vom Horror zum Sci-Fi/Action-Genre mit uneinheitlichen Ergebnissen, auch wenn M3GANs böser Humor und tötliche Tanzbewegungen die unbestreitbaren Höhepunkte bleiben."

Was also verursachte die dramatische Schwäche von M3GAN 2.0? Blumhouse-CEO Jason Blum teilte seine erste Analyse in der neuesten Folge des Podcasts The Town with Matthew Belloni mit.

"Ich habe die ganze Woche über diese Enttäuschung verarbeitet und tief über diese Entwicklungen nachgedacht", erklärte Blum während des 20-minütigen Gesprächs. "Wenn Blumhouse einen Abschwung erlebt, möchte ich derjenige sein, der diese Geschichte erzählt, anstatt dass andere sie für uns interpretieren."

Blum verriet, dass zehn Wochen vor Veröffentlichung die Tracking-Daten nahelegten, dass M3GAN 2.0 mit 45 Millionen Dollar eröffnen würde. "Wir glaubten wirklich, dass diese kleinere Produktion die Einspielergebnisse von F1 übertreffen könnte", sagte er. Die Prognosen sanken jedoch rapide: Acht Wochen vorher fielen sie auf 40 Millionen Dollar, sechs Wochen auf 35 Millionen und vier Wochen auf 30 Millionen Dollar. "Da der Originalfilm mit 32 Millionen Dollar startete, rechneten wir vielleicht mit einem Rückgang von 20 %, sodass 30 Millionen Dollar vernünftig schienen", bemerkte Blum und fügte hinzu, dass die internationalen Prognosen ähnlichen Mustern folgten.

Er fuhr fort: "Fünf Tage vor dem Start fielen die Prognosen von 30 Millionen auf 20 Millionen Dollar. Am Donnerstag sahen wir 19-20 Millionen Dollar voraus, und ich war völlig verzweifelt. Am Montag mit einem Start von 10 Millionen Dollar aufzuwachen, war vernichtend."

M3GAN 2.0-Galerie

12 Bilder ansehen

Blum ging dann auf die spezifischen Faktoren hinter dem schlechten Startwochenende von M3GAN 2.0 ein.

"Wir behandelten M3GAN fälschlicherweise wie Superman", räumte er ein. "Wir nahmen an, wir könnten alles an ihr verändern - das Genre wechseln, sie in den Sommertransfer verlegen, ihr Aussehen ändern, sie sogar vom Bösewicht zur Heldin machen. Wir haben fundamental überschätzt, wie sehr das Publikum tatsächlich in ihre Figur investiert war."

"Unsere Entscheidung, das Genre zu wechseln, ging nach hinten los. Die Zuschauer waren nicht auf diese Verschiebung vorbereitet - sie wollten einfach mehr von der M3GAN, die sie bereits liebten."

Dies bezieht sich auf den Übergang von M3GAN 2.0 vom psychologischen Thriller-Horror zur Action-Komödie, eine Veränderung, die eindeutig nicht beim Publikum ankam.

"Zweitens gingen wir davon aus, dass sie in der Sommer-Blockbuster-Saison Erfolg haben könnte", fuhr Blum fort. "Wir stellten uns vor, dieses bescheidene Horrorprojekt in eine große Zugpferd-Veröffentlichung zu verwandeln."

Auch dieser saisonale Wechsel erwies sich als erfolglos.

"Wenn man das Genre wechselt, muss die Ausführung makellos sein", betonte Blum. "Obwohl diese M3GAN tatsächlich eine höhere CinemaScore-Bewertung als das Original erhielt und diejenigen, die sie sahen, sie generally genossen, war die Kritikerresonanz gemischter als beim ersten Film."

Blum merkte auch an, dass Regisseur Gerard Johnstone für die Fertigstellung der Fortsetzung für die Sommerveröffentlichung erheblich weniger Zeit hatte als im ursprünglichen Produktionsplan.

"Wir ließen unsere Begeisterung für M3GAN unser Urteilsvermögen übertrumpfen, und letztendlich fand das Projekt keinen Anklang beim Publikum", schloss Blum. "Das ist die Realität dessen, was passiert ist."

Der beste Horrorfilm von 2023

4 Bilder ansehen

Nach vorne blickend erklärte Blum, dass er keine existenzielle Krise bezüglich Blumhouse oder der Filmindustrie insgesamt habe, bestätigte aber, dass das Unternehmen seine kommenden Projekte überprüft. Er äußerte Bedenken, dass der derzeitige Markt mit Horrorinhalten übersättigt sein könnte.

"Wir sind an einen Markt gewöhnt, der bequem 12-15 Horrorfilme pro Jahr unterstützt, wo mäßige Erfolge häufig sind", bemerkte er. "Ich glaube, dass diese Marktdynamik verschwunden ist, zumindest vorübergehend. Ob sie zurückkehrt, bleibt ungewiss, aber derzeit scheint der Markt nicht in der Lage zu sein, viel zusätzlichen Horrorinhalt aufzunehmen."

Blumhouses Reaktion besteht darin, sich auf die Schaffung von mehr Film-Ereignissen fürs Kino mit höheren Produktionswerten zu konzentrieren, um sich auf dem überfüllten Markt abzuheben. Er nannte die bevorstehende Fortsetzung von Five Nights at Freddy's als Beispiel für diesen neuen Ansatz.

"Ich habe keine existenziellen Zweifel", wiederholte er. "Allerdings können wir die Marktsignale nicht ignorieren. Wir müssen unsere Projektliste kritisch prüfen - Haben wir dieses Jahr zu viele Filme produziert? Sind all unsere Projekte wirklich Kino-Ereignisse? Wir wenden andere Kriterien an als vor einem Jahr. Mit unserem vorherigen Ansatz weiterzumachen, würde tatsächlich eine existenzielle Krise schaffen, da ich glaube, dass es uns letztendlich aus dem Geschäft bringen würde."