Konsole mit 'Eslop' gefüllt? Entwickler diskutieren Fragen und Antworten inhaltlich

Der PlayStation Store und Nintendo ESHOP erleben einen Zustrom von Spielen mit geringer Qualität, die oft als "Slop" bezeichnet werden, und die Bedenken der Benutzer auswirken. Diese Spiele, häufig Simulationsbezeichnungen, verwenden generative KI für irreführende Marketingmaterialien und haben häufig eine bemerkenswerte Ähnlichkeit mit beliebten Titeln, manchmal sogar Namen und Themen. Dieses Problem, das zunächst auf dem ESHOP bekannt ist, hat sich kürzlich auf den PlayStation Store ausgeweitet, insbesondere auf den Abschnitt "Spiele zur Wunschliste".

Das Problem ist nicht nur das Vorhandensein schlechter Spiele, sondern die überwältigende Menge an nahezu identischen Titeln mit niedrigem Ausfließen, die den Markt überschwemmen und legitime Veröffentlichungen überschatten. Diese Spiele bieten häufig schlechte Kontrollen, technische Probleme und begrenztes Gameplay, wobei die Erwartungen, die durch ihr Marketing festgelegt wurden, nicht erfüllt werden. Eine kleine Anzahl von Unternehmen scheint für diesen Anstieg verantwortlich zu sein, was es aufgrund der begrenzten Online -Präsenz und häufigen Namensänderungen schwierig macht, sie zu identifizieren und zur Rechenschaft zu ziehen.

Die Frustration der Benutzer hat zu Auffordern einer strengeren Regulierung der Ladenfront geführt. In diesem Artikel werden die Gründe für dieses Phänomen untersucht und die Erfahrungen von PlayStation, Nintendo, Steam und Xbox -Stores verglichen.

Der Zertifizierungsprozess

Interviews mit acht Game Development- und Verlagsprofis (alle forderten Anonymität) enthüllten Einblicke in den Veröffentlichungsprozess für Spiele in den vier großen Ladenfronten. Der Prozess beinhaltet im Allgemeinen den Plattforminhaber (Nintendo, Sony, Microsoft oder Valve), das Ausfüllen von Antragsformularen mit Details von Spielespezifikationen und einer Zertifizierung ("Cert"). Die Zertifikat überprüft die technische Einhaltung der Plattformanforderungen, die rechtliche Einhaltung und die ESRB -Ratinggenauigkeit. Während Steam und Xbox ihre Anforderungen öffentlich teilen, tun es Nintendo und Sony nicht.

Ein häufiges Missverständnis ist, dass Cert als Qualitätssicherungsprüfung (QA) fungiert. Das ist falsch; QA ist die Verantwortung des Entwicklers/Verlags. Plattformen gewährleisten hauptsächlich die technische Einhaltung der Hardwarespezifikationen. Die Ablehnung des Spiels liefert häufig ein begrenztes Feedback, wobei Nintendo als besonders undurchsichtig bezeichnet wird.

STADE SEITE REVIEW

Plattforminhaber erfordern eine genaue Spieldarstellung in Screenshots, obwohl die Durchsetzung unterschiedlich ist. Während sich die Seite Nintendo und Xbox Review Store vor dem Start ändert, führt PlayStation eine einzige Überprüfung in der Nähe des Starts durch, und Ventil -Bewertungen nur die erste Einreichung, nicht nachfolgende Änderungen.

Während eine gewisse Sorgfalt vorhanden ist, um die Produktgenauigkeit zu gewährleisten, werden Standards locker definiert, sodass irreführende Materialien durchlaufen werden können. Strafen für ungenaue Informationen umfassen normalerweise die Entfernung des beleidigenden Inhalts und nicht die härteren Auswirkungen. Wichtig ist, dass keiner der drei Storefronts Konsolen spezifische Regeln für die Verwendung von Generativen KI in Spielen oder Marketingmaterialien enthält. Steam fordert jedoch die Offenlegung der KI -Nutzung in seiner Inhaltsumfrage an.

Warum die Diskrepanz?

Die unterschiedlichen Grade von "Slop" über Storefronts beruht auf Unterschieden in den Genehmigungsverfahren. Microsoft unterscheidet sich individuell, während Nintendo, Sony und Valve Entwicklern genehmigen, was es den zugelassenen Entwicklern erleichterte, zahlreiche Spiele mit minimaler Aufsicht zu veröffentlichen. Diese Entwicklerbasis beiträgt erheblich zu dem Problem in Nintendo und PlayStation Stores bei.

Nintendos einfache Einreise und Methoden zur Maximierung der Sichtbarkeit auf dem ESHOP (z. B. kurzfristige Rabatte mit dem Radfahren) verschärfen das Problem weiter. Die "Games to Wishlist" -Sortierung nach Veröffentlichungsdatum, unabhängig von der tatsächlichen Veröffentlichung, trägt ebenfalls zur Sichtbarkeit von Spielen mit geringer Qualität bei.

Trotz des hohen Potenzials für "Slop" steht Steam aufgrund seiner robusten Such- und Filteroptionen und der ständig aktualisierten Neuveröffentlichungsabteilung weniger Kritik gegenüber weniger Kritik. Im Gegensatz dazu präsentiert Nintendo einen weitgehend ungewöhnlichen Abschnitt "Neuveröffentlichungen".

Der Weg nach vorne

Benutzer haben Nintendo und Sony aufgefordert, das Problem anzugehen, aber kein Unternehmen hat auf Anfragen nach Kommentaren beantwortet. Während einige der Ansicht sind, dass strengere Regulierung notwendig ist, gibt es Bedenken, dass potenziell legitime Spiele durch übermäßig aggressive Filterung schädigen, wie die anfängliche Implementierung des "Better Eshop" -Projekts demonstriert. Entwickler betonen, wie wichtig es ist, ein versehentliches Targeting von Qualitätssoftware zu vermeiden und das menschliche Element hervorzuheben, das bei der Überprüfung der Einreichungen verbunden ist. Die Herausforderung besteht darin, die Notwendigkeit einer Qualitätskontrolle durch die Vermeidung von übermäßig restriktiven Maßnahmen auszugleichen, die Innovationen ersticken könnten.