Console entassé avec «Eslop»? Les développeurs discutent des problèmes de contenu des questions et réponses

Le PlayStation Store et Nintendo Eshop connaissent un afflux de jeux de mauvaise qualité, souvent décrits comme des «pentes», ce qui soulève des préoccupations parmi les utilisateurs. Ces jeux, les titres fréquemment simulés, utilisent une IA générative pour les supports marketing trompeurs et ont souvent une ressemblance frappante avec des titres populaires, parfois même des noms et des thèmes. Ce numéro, initialement important sur l'Eshop, s'est récemment répandu au magasin PlayStation, ce qui a un impact sur la section "Games to WishList".

Le problème n'est pas simplement la présence de mauvais jeux, mais la quantité écrasante de titres presque identiques et à faible effort inondant le marché, éclipdant les versions légitimes. Ces jeux présentent souvent de mauvais contrôles, des problèmes techniques et un gameplay limité, ne répondant pas aux attentes définies par leur marketing. Un petit nombre d'entreprises semblent responsables de cette augmentation, ce qui les rend difficiles à identifier et à tenir responsables en raison de la présence en ligne limitée et des changements de nom fréquents.

La frustration des utilisateurs a conduit à des appels à une réglementation plus stricte des vitrines. Cet article examine les raisons de ce phénomène, en comparant les expériences des magasins PlayStation, Nintendo, Steam et Xbox.

Le processus de certification

Des entretiens avec huit professionnels du développement et de l'édition (tous demandant l'anonymat) ont révélé des informations sur le processus de sortie du jeu à travers les quatre étapes majeures. Le processus implique généralement de lancer au titulaire de la plate-forme (Nintendo, Sony, Microsoft ou Valve), remplissant les formulaires de candidature détaillant les détails du jeu et subissant une certification ("Cert"). Le CERT vérifie la conformité technique aux exigences de la plate-forme, l'adhésion juridique et la précision de l'évaluation ESRB. Alors que Steam et Xbox partagent publiquement leurs exigences, Nintendo et Sony ne le font pas.

Une idée fausse commune est que le CERT agit comme un chèque d'assurance qualité (QA). Ceci est incorrect; QA est la responsabilité du développeur/éditeur. Les plates-formes garantissent principalement la conformité technique aux spécifications matérielles. Le rejet de jeu fournit souvent des commentaires limités, Nintendo cité comme particulièrement opaque.

Revue de la page du magasin

Les détenteurs de plate-forme nécessitent une représentation précise du jeu dans les captures d'écran, bien que l'application varie. Alors que la page de la page Nintendo et Xbox Review change avant le lancement, PlayStation procède à un seul chèque près du lancement, et Valve ne révèle que la soumission initiale, et non les modifications ultérieures.

Bien qu'il existe une diligence pour garantir la précision des produits, les normes sont définies vaguement, permettant aux matériaux trompeurs de passer. Les sanctions pour des informations inexactes impliquent généralement la suppression du contenu incriminé, plutôt que des répercussions plus sévères. Surtout, aucune des trois magasins de console n'a de règles spécifiques concernant l'utilisation générative de l'IA dans les jeux ou le matériel marketing. Steam, cependant, demande la divulgation de l'utilisation de l'IA dans son enquête de contenu.

Pourquoi l'écart?

Les degrés divers de «pente» d'une entrepôt dans les vitrines découlent de différences dans les processus d'approbation. Microsoft Vets Games individuellement, tandis que Nintendo, Sony et Valve approuvent les développeurs, ce qui permet aux développeurs approuvés de publier plus facilement de nombreux jeux avec une surveillance minimale. Cette approbation basée sur les développeurs contribue de manière significative au problème dans les magasins Nintendo et PlayStation.

La facilité d'entrée et les méthodes de Nintendo pour maximiser la visibilité sur l'Eshop (telles que le cyclisme en permanence à court terme) exacerbent encore le problème. Le tri des jeux To WishList de PlayStation "par date de sortie, quelle que soit sa sortie réelle, contribue également à la visibilité des jeux de basse qualité.

La vapeur, malgré un potentiel élevé de «pente», fait face à moins de critiques en raison de ses options de recherche et de filtrage robustes et à la mise à jour constante de nouvelles versions. Nintendo, en revanche, présente une section "Nouvelles versions" largement non triée.

Le chemin à terme

Les utilisateurs ont exhorté Nintendo et Sony à résoudre le problème, mais aucune des entreprises n'a répondu aux demandes de commentaires. Bien que certains pensent que la réglementation plus stricte est nécessaire, il existe des préoccupations concernant potentiellement des jeux légitimes grâce à un filtrage trop agressif, comme l'ont démontré la mise en œuvre initiale défectueuse du projet "Better Eshop". Les développeurs soulignent l'importance d'éviter le ciblage accidentel de logiciels de qualité et de mettre en évidence l'élément humain impliqué dans l'examen des soumissions. Le défi consiste à équilibrer le besoin de contrôle de la qualité avec l'évitement de mesures trop restrictives qui pourraient étouffer l'innovation.