「Eslop」で詰め込まれたコンソール？開発者はQ＆Aコンテンツの懸念について話し合います

PlayStation StoreとNintendo Eshopは、多くの場合、「Slop」と呼ばれる低品質のゲームの流入を経験しており、ユーザーの間で懸念を引き起こしています。これらのゲームは、頻繁にタイトルをシミュレーションし、誤解を招くマーケティング資料の生成的AIを利用し、多くの場合、人気のあるタイトルに驚くほど類似しています。当初はeShopで顕著なこの問題は、最近、PlayStationストアに広がり、特に「Wishlist」セクションに影響を与えています。

問題は単なる悪いゲームの存在ではなく、ほぼ同一の低い低いタイトルの圧倒的な量が市場にあふれ、合法的なリリースを覆い隠しています。これらのゲームは、多くの場合、コントロールの不十分な、技術的な問題、および限られたゲームプレイを特徴としており、マーケティングによって設定された期待を満たすことができません。少数の企業がこの急増に責任があるように見え、オンラインの存在と頻繁な名前の変更により、識別して説明責任を識別し、保持することを困難にしています。

ユーザーのフラストレーションは、より厳しいストアフロント規制を求めることにつながりました。この記事では、この現象の背後にある理由を調査し、PlayStation、任天堂、Steam、Xboxの店舗の経験を比較しています。

認証プロセス

8つのゲーム開発と出版の専門家（すべての匿名性を要求する)とのインタビューにより、4つの主要な店頭でゲームリリースプロセスに関する洞察が明らかになりました。一般に、このプロセスには、プラットフォームホルダー（任天堂、ソニー、マイクロソフト、またはバルブ)へのピッチング、ゲームの詳細の詳細なアプリケーションフォームの記入、認定（「CERT」)が含まれます。 CERTは、プラットフォームの要件、法的順守、およびESRB格付けの精度に技術的なコンプライアンスを確認します。 SteamとXboxは要件を公開していますが、任天堂とソニーは公開していません。

一般的な誤解は、CERTが品質保証（QA)チェックとして機能するということです。これは間違っています。 QAは開発者/出版社の責任です。プラットフォームは、主にハードウェア仕様の技術的コンプライアンスを保証します。ゲームの拒否はしばしば、限られたフィードバックを提供し、任天堂は特に不透明として引用されます。

ページのレビューを店舗

プラットフォームホルダーは、施行は異なりますが、スクリーンショットで正確なゲーム表現を必要とします。任天堂とXboxのレビューストアページが発売前に変更されますが、PlayStationは発売近くで1回のチェックを実施し、Valveはその後の変更ではなく、初期提出のみをレビューします。

製品の正確性を確保するためにいくつかの勤勉さが存在しますが、標準は大まかに定義されているため、誤解を招く材料がすり抜けられます。不正確な情報に対する罰則には、通常、厳しい影響ではなく、問題のあるコンテンツの削除が含まれます。重要なことに、3つのコンソールストアフロントのいずれにも、ゲームやマーケティング資料での生成AI使用に関する特定のルールがないことです。ただし、Steamは、コンテンツ調査でAI使用の開示を要求します。

なぜ矛盾があるのですか？

ストアフロント全体の「スロップ」のさまざまな程度は、承認プロセスの違いに起因しています。 Microsoft Vets Gamesは個別にゲームをしますが、任天堂、Sony、Valveは開発者を承認し、承認された開発者が最小限の監視で多数のゲームを簡単にリリースすることを容易にします。この開発者ベースの承認は、任天堂とPlayStationストアの問題に大きく貢献しています。

任天堂のエントリーの容易さとESHOPの視認性を最大化するための方法（継続的に短期割引を継続的にサイクリングするなど)は、問題をさらに悪化させます。 PlayStationのリリース日ごとに、PlayStationの「Games to WishList」のソートは、実際のリリースに関係なく、低品質のゲームの可視性にも貢献しています。

蒸気は、「スロップ」の可能性が高いにもかかわらず、堅牢な検索とフィルタリングオプションと新しいリリースセクションの絶えず更新により、批判が少なくなります。対照的に、任天堂は、大部分が未解決の「新しいリリース」セクションを提示します。

前方の道

ユーザーは任天堂とソニーにこの問題に対処するよう促しましたが、どちらの会社もコメントのリクエストに応答していません。より厳しい規制が必要であると信じている人もいますが、「Better Eshop」プロジェクトの欠陥のある初期実装で示されているように、過度に積極的なフィルタリングを通じて合法的なゲームを傷つける可能性について懸念があります。開発者は、高品質のソフトウェアの偶発的なターゲティングを回避することの重要性を強調し、提出物のレビューに伴う人間の要素を強調しています。課題は、イノベーションを抑制する可能性のある過度に制限的な措置を回避することと、品質管理の必要性のバランスをとることにあります。