Console amontoado com 'eslop'? Os desenvolvedores discutem questões de conteúdo de perguntas e respostas

A PlayStation Store e a Nintendo eShop estão experimentando um influxo de jogos de baixa qualidade, geralmente descritos como "inclinação", levantando preocupações entre os usuários. Esses jogos, frequentemente títulos de simulação, utilizam IA generativa para materiais de marketing enganosos e geralmente têm uma semelhança impressionante com títulos populares, às vezes até copiando nomes e temas. Esta edição, inicialmente proeminente na eShop, se espalhou recentemente para a PlayStation Store, particularmente impactando a seção "Lista de desejos".

O problema não é apenas a presença de jogos ruins, mas a quantidade esmagadora de títulos quase idênticos e de baixo efeito inundando o mercado, ofuscando lançamentos legítimos. Esses jogos geralmente apresentam controles ruins, questões técnicas e jogabilidade limitada, não atendendo às expectativas estabelecidas por seu marketing. Um pequeno número de empresas parece responsável por esse aumento, dificultando a identificação e responsabilização devido à presença on -line limitada e alterações frequentes de nomes.

A frustração do usuário levou a pedidos de regulamentação mais rigorosa da loja. Este artigo investiga as razões por trás desse fenômeno, comparando as experiências das lojas PlayStation, Nintendo, Steam e Xbox.

O processo de certificação

Entrevistas com oito profissionais de desenvolvimento e publicação de jogos (todos solicitando anonimato) revelaram informações sobre o processo de lançamento do jogo nas quatro principais fachadas de lojas. O processo geralmente envolve o lançamento do titular da plataforma (Nintendo, Sony, Microsoft ou Valve), preenchendo os formulários de inscrição detalhando os detalhes do jogo e submetidos a certificação ("cert"). O CERT verifica a conformidade técnica com os requisitos da plataforma, a adesão legal e a precisão da classificação do ESRB. Enquanto Steam e Xbox compartilham publicamente seus requisitos, a Nintendo e a Sony não.

Um equívoco comum é que o CERT atua como uma verificação de garantia de qualidade (QA). Isso está incorreto; O controle de qualidade é de responsabilidade do desenvolvedor/editor. As plataformas garantem principalmente a conformidade técnica com as especificações de hardware. A rejeição de jogos geralmente fornece feedback limitado, com a Nintendo citada como particularmente opaca.

Revisão da página da loja

Os titulares de plataformas exigem representação precisa do jogo nas capturas de tela, embora a aplicação varia. Enquanto a página da loja de revisão da Nintendo e Xbox muda antes do lançamento, o PlayStation realiza uma única verificação próxima ao lançamento e a Valve analisa apenas o envio inicial, não as alterações subsequentes.

Enquanto existe alguma diligência para garantir a precisão do produto, os padrões são fracamente definidos, permitindo que materiais enganosos deslizem. As penalidades por informações imprecisas geralmente envolvem a remoção do conteúdo ofensivo, em vez de repercussões mais severas. É importante ressaltar que nenhuma das três vitrines de console possui regras específicas sobre o uso generativo de IA em jogos ou materiais de marketing. O Steam, no entanto, solicita a divulgação do uso de IA em sua pesquisa de conteúdo.

Por que a discrepância?

Os graus variados de "inclinação" nas fachadas das lojas decorrem das diferenças nos processos de aprovação. A Microsoft Vets Games individualmente, enquanto a Nintendo, a Sony e a Valve aprovam os desenvolvedores, facilitando para os desenvolvedores aprovados lançar vários jogos com o mínimo de supervisão. Essa aprovação baseada em desenvolvedor contribui significativamente para o problema nas lojas da Nintendo e PlayStation.

A facilidade de entrada e métodos da Nintendo para maximizar a visibilidade na eShop (como ciclismo continuamente de descontos a curto prazo) exacerbam ainda mais o problema. A classificação "Games to Wishlist" do PlayStation até a data de lançamento, independentemente do lançamento real, também contribui para a visibilidade de jogos de baixa qualidade.

O Steam, apesar de ter um alto potencial para "Slop", enfrenta menos críticas devido às suas opções robustas de pesquisa e filtragem e atualizando constantemente novos lançamentos. A Nintendo, por outro lado, apresenta uma seção de "novos lançamentos" amplamente não classificados.

O caminho a seguir

Os usuários instaram a Nintendo e a Sony a resolver o problema, mas nenhuma empresa respondeu aos pedidos de comentários. Enquanto alguns acreditam que é necessária uma regulamentação mais rigorosa, existem preocupações sobre prejudicar os jogos legítimos por meio de filtragem excessivamente agressiva, como demonstrado pela implementação inicial falha do projeto "melhor eShop". Os desenvolvedores enfatizam a importância de evitar direcionamentos acidentais de software de qualidade e destacam o elemento humano envolvido na revisão de envios. O desafio está em equilibrar a necessidade de controle de qualidade, com a evitação de medidas excessivamente restritivas que podem sufocar a inovação.