¿Consola repleta de 'Eslop'? Los desarrolladores discuten las preocupaciones de contenido de preguntas y respuestas

PlayStation Store y Nintendo Eshop están experimentando una afluencia de juegos de baja calidad, a menudo descritos como "pendiente", lo que genera preocupaciones entre los usuarios. Estos juegos, con frecuencia títulos de simulación, utilizan una IA generativa para materiales de marketing engañosos y, a menudo, tienen un parecido sorprendente con títulos populares, a veces incluso copiando nombres y temas. Este problema, inicialmente prominente en el Eshop, se ha extendido recientemente a la tienda PlayStation, particularmente impactando la sección "Juegos a la lista de deseos".

El problema no es simplemente la presencia de malos juegos, sino la cantidad abrumadora de títulos casi idénticos y de bajo esfuerzo que inundan el mercado, eclipsando los lanzamientos legítimos. Estos juegos a menudo cuentan con controles pobres, problemas técnicos y un juego limitado, al no cumplir con las expectativas establecidas por su marketing. Un pequeño número de empresas parece responsable de este aumento, lo que hace que sean difíciles de identificar y responsabilizar a la presencia limitada en línea y los cambios de nombre frecuentes.

La frustración del usuario ha llevado a llamadas a una regulación más estricta de la tienda. Este artículo investiga las razones detrás de este fenómeno, comparando las experiencias de PlayStation, Nintendo, Steam y Xbox Stores.

El proceso de certificación

Las entrevistas con ocho profesionales de desarrollo de juegos y editoriales (todos solicitando el anonimato) revelaron ideas sobre el proceso de lanzamiento del juego en los cuatro principales escaparates. El proceso generalmente implica lanzar al titular de la plataforma (Nintendo, Sony, Microsoft o Valve), completar formularios de solicitud que detallan los detalles del juego y se someten a certificación ("certificador"). CERT verifica el cumplimiento técnico de los requisitos de la plataforma, la adherencia legal y la precisión de la calificación de ESRB. Mientras que Steam y Xbox comparten públicamente sus requisitos, Nintendo y Sony no.

Un error común es que CERT actúa como una verificación de garantía de calidad (QA). Esto es incorrecto; QA es responsabilidad del desarrollador/editor. Las plataformas garantizan principalmente el cumplimiento técnico de las especificaciones de hardware. El rechazo del juego a menudo proporciona retroalimentación limitada, con Nintendo citado como particularmente opaco.

Revisión de la página de la tienda

Los titulares de la plataforma requieren una representación precisa del juego en capturas de pantalla, aunque la aplicación varía. Mientras que la página de la tienda de revisión de Nintendo y Xbox cambia antes del lanzamiento, PlayStation realiza una sola verificación cerca del lanzamiento, y Valve revisa solo el envío inicial, no las alteraciones posteriores.

Si bien existe cierta diligencia para garantizar la precisión del producto, los estándares se definen libremente, lo que permite que los materiales engañosos se deslicen. Las sanciones por información inexacta generalmente implican la eliminación del contenido ofensivo, en lugar de repercusiones más duras. Es importante destacar que ninguno de los tres escaparates de consola tiene reglas específicas con respecto al uso generativo de IA en juegos o materiales de marketing. Steam, sin embargo, solicita la divulgación del uso de AI en su encuesta de contenido.

¿Por qué la discrepancia?

Los diversos grados de "Slop" en los escaparates provienen de las diferencias en los procesos de aprobación. Microsoft Vets Juegos individualmente, mientras que Nintendo, Sony y Valve aprueban a los desarrolladores, lo que facilita a los desarrolladores aprobados lanzar numerosos juegos con una supervisión mínima. Esta aprobación basada en el desarrollador contribuye significativamente al problema en las tiendas Nintendo y PlayStation.

La facilidad de entrada y los métodos de Nintendo para maximizar la visibilidad en el ESHOP (como el ciclismo continuamente en bicicleta a corto plazo) exacerban aún más el problema. La clasificación de "Juegos a WishSist" de PlayStation por fecha de lanzamiento, independientemente del lanzamiento real, también contribuye a la visibilidad de los juegos de baja calidad.

Steam, a pesar de tener un alto potencial para "SLOP", enfrenta menos críticas debido a sus opciones robustas de búsqueda y filtrado y actualizando constantemente la sección de nuevas versiones. Nintendo, en contraste, presenta una sección de "nuevas versiones" en gran medida sin clasificar.

El camino hacia adelante

Los usuarios han instado a Nintendo y Sony a abordar el problema, pero ninguna de las empresas ha respondido a las solicitudes de comentarios. Si bien algunos creen que es necesaria una regulación más estricta, existen preocupaciones por dañar los juegos legítimos a través del filtrado demasiado agresivo, como lo demuestra la implementación inicial defectuosa del proyecto "Better EShop". Los desarrolladores enfatizan la importancia de evitar la orientación accidental del software de calidad y resaltar el elemento humano involucrado en la revisión de las presentaciones. El desafío radica en equilibrar la necesidad de un control de calidad con la evitación de medidas demasiado restrictivas que podrían sofocar la innovación.