Console stipata con "Eslop"? Gli sviluppatori discutono delle domande delle domande e risposte

Il PlayStation Store e Nintendo Eshop stanno vivendo un afflusso di giochi di bassa qualità, spesso descritti come "slop", sollevando preoccupazioni tra gli utenti. Questi giochi, spesso titoli di simulazione, utilizzano un'intelligenza artificiale generativa per materiali di marketing fuorvianti e spesso hanno una sorprendente somiglianza con titoli popolari, a volte anche copiando nomi e temi. Questo problema, inizialmente importante su ESHOP, si è recentemente diffuso al PlayStation Store, incidendo in particolare sulla sezione "Giochi alla lista dei desideri".

Il problema non è semplicemente la presenza di giochi cattivi, ma la quantità schiacciante di titoli quasi identici a basso effetto che inondano il mercato, oscurando le versioni legittime. Questi giochi spesso presentano controlli scadenti, problemi tecnici e gameplay limitato, non riuscendo a soddisfare le aspettative stabilite dal loro marketing. Un piccolo numero di aziende sembra responsabile di questo aumento, rendendole difficili da identificare e ritenere responsabili a causa della presenza online limitata e delle frequenti modifiche al nome.

La frustrazione dell'utente ha portato a richiedere una regolamentazione più rigorosa della vetrina. Questo articolo indaga i motivi alla base di questo fenomeno, confrontando le esperienze dei negozi PlayStation, Nintendo, Steam e Xbox.

Il processo di certificazione

Le interviste con otto professionisti di sviluppo e pubblicazione di giochi (tutti che richiedono l'anonimato) hanno rivelato approfondimenti sul processo di rilascio del gioco attraverso i quattro principali negozi. Il processo prevede generalmente il lancio del titolare della piattaforma (Nintendo, Sony, Microsoft o Valve), il completamento dei moduli di domanda che dettaglia le specifiche del gioco e in fase di certificazione ("cert"). CART verifica la conformità tecnica con i requisiti della piattaforma, l'adesione legale e l'accuratezza della valutazione ESRB. Mentre Steam e Xbox condividono pubblicamente le loro esigenze, Nintendo e Sony no.

Un malinteso comune è che CERT funge da controllo di garanzia della qualità (QA). Questo non è corretto; Il QA è la responsabilità dello sviluppatore/editore. Le piattaforme garantiscono principalmente la conformità tecnica con le specifiche hardware. Il rifiuto del gioco fornisce spesso un feedback limitato, con Nintendo citato come particolarmente opaco.

Recensione della pagina del negozio

I titolari della piattaforma richiedono una rappresentazione accurata del gioco negli screenshot, sebbene l'applicazione varia. Mentre le modifiche alla pagina del negozio di revisione di Nintendo e Xbox prima del lancio, PlayStation conduce un singolo controllo vicino al lancio e le revisioni delle valvole solo l'invio iniziale, non le successive modifiche.

Mentre esiste un po 'di diligenza per garantire l'accuratezza del prodotto, gli standard sono definiti in modo libera, consentendo ai materiali fuorvianti di scivolare. Le sanzioni per informazioni imprecise di solito comportano la rimozione del contenuto offensivo, piuttosto che le ripercussioni più severe. È importante sottolineare che nessuna delle tre vetrine con console ha regole specifiche per quanto riguarda l'uso di AI generativo nei giochi o nei materiali di marketing. Steam, tuttavia, richiede la divulgazione dell'utilizzo dell'IA nel suo sondaggio sui contenuti.

Perché la discrepanza?

I vari gradi di "slop" tra i negozi derivano da differenze nei processi di approvazione. Microsoft Vets Games singolarmente, mentre Nintendo, Sony e Valve approvano gli sviluppatori, rendendo più facile per gli sviluppatori approvati rilasciare numerosi giochi con una supervisione minima. Questa approvazione basata su sviluppatori contribuisce in modo significativo al problema sui negozi Nintendo e PlayStation.

La facilità di ingresso di Nintendo e i metodi per massimizzare la visibilità sull'ESHOP (come gli sconti a breve termine del ciclismo) aggravano ulteriormente il problema. L'ordinamento di "Games to Wishlist" di PlayStation per data di uscita, indipendentemente dalla versione effettiva, contribuisce anche alla visibilità dei giochi di bassa qualità.

Steam, nonostante abbia un elevato potenziale per "SLOP", affronta meno critiche a causa della sua solida sezione di ricerca e filtraggio e aggiornamento costantemente di nuove versioni. Nintendo, al contrario, presenta una sezione "Nuove versioni" in gran parte non mobili.

Il percorso in avanti

Gli utenti hanno esortato Nintendo e Sony ad affrontare il problema, ma nessuna delle due società ha risposto alle richieste di commento. Mentre alcuni credono che sia necessaria una regolamentazione più severa, esistono preoccupazioni per danneggiare potenzialmente giochi legittimi attraverso un filtro eccessivamente aggressivo, come dimostrato dall'implementazione iniziale di "Better ESHOP" del progetto. Gli sviluppatori sottolineano l'importanza di evitare il targeting accidentale del software di qualità ed evidenziare l'elemento umano coinvolto nella revisione delle comunicazioni. La sfida sta nel bilanciare la necessità di un controllo di qualità con l'evitamento di misure eccessivamente restrittive che potrebbero soffocare l'innovazione.