Konsol penuh dengan 'eslop'? Devs membincangkan kebimbangan kandungan Q & A

Kedai PlayStation dan Nintendo Eshop mengalami kemasukan permainan berkualiti rendah, sering digambarkan sebagai "slop," menimbulkan kebimbangan di kalangan pengguna. Permainan ini, tajuk simulasi yang kerap, menggunakan AI generatif untuk bahan pemasaran yang mengelirukan dan sering menyerupai persamaan dengan tajuk popular, kadang -kadang juga menyalin nama dan tema. Isu ini, yang pada mulanya menonjol di eshop, baru -baru ini merebak ke kedai PlayStation, terutamanya yang memberi kesan kepada bahagian "Permainan ke Wishlist".

Masalahnya bukan sekadar kehadiran permainan yang buruk, tetapi kuantiti yang hampir sama dengan gelaran yang hampir sama dan rendah membanjiri pasaran, membayangi siaran sah. Permainan ini sering menampilkan kawalan yang lemah, isu teknikal, dan permainan terhad, gagal memenuhi jangkaan yang ditetapkan oleh pemasaran mereka. Sebilangan kecil syarikat kelihatan bertanggungjawab untuk lonjakan ini, menjadikannya sukar untuk mengenal pasti dan bertanggungjawab kerana kehadiran dalam talian yang terhad dan perubahan nama yang kerap.

Kekecewaan pengguna telah membawa kepada panggilan untuk peraturan yang lebih ketat. Artikel ini menyiasat sebab -sebab di sebalik fenomena ini, membandingkan pengalaman PlayStation, Nintendo, Steam, dan Xbox Stores.

Proses pensijilan

Temubual dengan lapan pembangunan permainan dan profesional penerbitan (semua meminta tidak mahu namanya disiarkan) mendedahkan pandangan mengenai proses pelepasan permainan di empat muka depan utama. Proses ini secara amnya melibatkan pitching kepada pemegang platform (Nintendo, Sony, Microsoft, atau Valve), menyelesaikan borang permohonan yang memperincikan spesifikasi permainan, dan menjalani pensijilan ("cert"). CERT mengesahkan pematuhan teknikal dengan keperluan platform, pematuhan undang -undang, dan ketepatan penarafan ESRB. Walaupun Steam dan Xbox secara terbuka berkongsi keperluan mereka, Nintendo dan Sony tidak.

Kesalahpahaman umum ialah CERT bertindak sebagai pemeriksaan Jaminan Kualiti (QA). Ini tidak betul; QA adalah tanggungjawab pemaju/penerbit. Platform terutamanya memastikan pematuhan teknikal dengan spesifikasi perkakasan. Penolakan permainan sering memberikan maklum balas yang terhad, dengan Nintendo disebut sebagai legap.

Kajian halaman kedai

Pemegang platform memerlukan perwakilan permainan yang tepat dalam tangkapan skrin, walaupun penguatkuasaan berbeza -beza. Walaupun Nintendo dan Xbox Review Store Store berubah sebelum dilancarkan, PlayStation menjalankan pemeriksaan tunggal berhampiran pelancaran, dan ulasan Valve hanya penyerahan awal, bukan perubahan berikutnya.

Walaupun beberapa ketekunan wujud untuk memastikan ketepatan produk, piawaian ditakrifkan secara longgar, yang membolehkan bahan -bahan yang mengelirukan tergelincir. Penalti untuk maklumat yang tidak tepat biasanya melibatkan penyingkiran kandungan yang menyinggung, bukannya kesan yang lebih keras. Yang penting, tiada satu pun daripada tiga kedai konsol mempunyai peraturan khusus mengenai penggunaan AI generatif dalam permainan atau bahan pemasaran. Walau bagaimanapun, Steam meminta pendedahan penggunaan AI dalam tinjauan kandungannya.

Mengapa percanggahan?

Gelaran "slop" yang berlainan di seluruh kedai berpunca daripada perbezaan dalam proses kelulusan. Microsoft Vets permainan secara individu, sementara Nintendo, Sony, dan Valve meluluskan pemaju, menjadikannya lebih mudah bagi pemaju yang diluluskan untuk melepaskan banyak permainan dengan pengawasan yang minimum. Kelulusan berasaskan pemaju ini menyumbang dengan ketara kepada masalah di kedai Nintendo dan PlayStation.

Kemudahan kemasukan dan kaedah Nintendo untuk memaksimumkan penglihatan pada eshop (seperti diskaun jangka pendek yang berterusan) lagi memburukkan lagi isu ini. Penyortiran "Permainan ke Wishlist" PlayStation dengan tarikh pelepasan, tanpa mengira pelepasan sebenar, juga menyumbang kepada penglihatan permainan berkualiti rendah.

Steam, walaupun mempunyai potensi yang tinggi untuk "slop," menghadapi kritikan yang kurang disebabkan oleh pilihan pencarian dan penapisannya yang mantap dan sentiasa mengemas kini seksyen siaran baru. Sebaliknya, Nintendo membentangkan seksyen "Siaran Baru" yang tidak disusun.

Jalan ke hadapan

Pengguna telah menggesa Nintendo dan Sony untuk menangani isu itu, tetapi syarikat tidak memberi respons kepada permintaan untuk memberi komen. Walaupun sesetengah orang percaya peraturan yang lebih ketat adalah perlu, kebimbangan wujud mengenai kemungkinan merosakkan permainan yang sah melalui penapisan yang terlalu agresif, seperti yang ditunjukkan oleh pelaksanaan awal projek "Eshop Better" yang cacat. Pemaju menekankan pentingnya mengelakkan penargetan secara tidak sengaja perisian yang berkualiti dan menyerlahkan elemen manusia yang terlibat dalam mengkaji semula penyerahan. Cabarannya terletak pada mengimbangi keperluan untuk mengawal kualiti dengan mengelakkan langkah -langkah yang terlalu ketat yang dapat menghalang inovasi.